La littérature, combien de divisions ?

 

 

Jed Martin a son galeriste, Michel Houellebecq son éditeur, il leur arrive la même chose, le succès, l'argent, puis le couronnement (qui n'est pas d'épines, quoique, allez savoir) - lequel est toujours le fait, en gros, de spéculateurs et d'affairistes, plus ou moins gros potentats. Le bandeau du Goncourt ne rendra son roman ni meilleur ni pire. Rien à cette heure, je crois, ne dit que cet argent ne permettra pas à l'auteur d'aller loin des mondanités écrire dans le silence un prochain livre meilleur ou pire. Après quoi, les pom-pom girls de circonstance sont un peu agaçantes, très à côté de la plaque, et le triomphe un bon brin vulgaire, c'est-à-dire d'époque, de Sorin parle surtout de lui.

Commentaire laissé hier soir sous ce billet à propos du Goncourt 2010 et de son attribution à La carte et le territoire (Flammarion), sur Stalker, et que j’ajoute à ce fatras qui suit, composé de fragments de notes et courriers, d’où le disparate, entre 2008 (ce billet) et la semaine dernière…

 

*

 

L’art sert toujours le pouvoir et lorsqu’on ne sait plus où est le pouvoir, regarde donc où l’art, quoi qu’il dise, est allé nicher bien au chaud sa gueule de bréhaigne. Il ne sert plus Dieu ni le Pape ni le Roi ni l’Empire ni la République ni l’Etat ou sa dégénérescence l’Administration, il sert directement l’Argent ; et comme cette abstraction sans yeux ni couilles qu’il est devenu ne veut même pas le savoir, ça lui ferait mal au trou, il se prétend lui-même Dieu et que c’est tout le reste du monde, dont l’Argent, qui le sert, lui, l’art en peau de balle ; c’est bref une pauvre idole dans un monde qui dégueule d’idoles de partout. Et il se trouve des gogos pour gober cette fatrasie de bas étage – tu me diras que les moins cons sont payés pour gober, d’accord.

 

*

 

Peut-être peut-elle parfois, rarement, les dépasser mais je ne vois pas du tout par quel tour de magie, sauf à tout rendre littéralement illisible, la littérature pourrait s’affranchir de la propagande et du divertissement. « Le roman est un genre faux » dit Ducasse ; il semble en effet dans sa nature de faire semblant de ne pas faire ce qu’il fait – il répondra peut-être que là et nulle part ailleurs est son art…

 

*

 

Si tu penses que la littérature française est à l’agonie, et qu’elle va longtemps encore agoniser comme ça, simplement à force de vendre des livres et maintenant des fichiers, regarde plutôt comment elle a commencé (c’est peut-être important de se souvenir comment ont commencé les choses qui meurent) :

 

Le roi Charles, notre empereur, le Grand, sept ans tous pleins est resté dans l’Espagne : jusqu’à la mer il a conquis la terre hautaine. Plus un château qui devant lui résiste, plus une muraille à forcer, plus une cité, hormis Saragosse, qui est sur une montagne. Le roi Marsile la tient, qui n’aime pas Dieu. C’est Mahomet qu’il sert, Apollin qu’il prie. Il ne peut pas s’en garder : le malheur l’atteindra.

Traduction de Joseph Bédier. La Chanson de Roland, laisse 1

 



 



*

 

 Dans la radio, un journaliste dit qu’on tue en Irak des chrétiens. Il a l’air de complètement s’en foutre. Ils n’avaient qu’à se convertir aussi, ces cons-là. Je ne comprends décidément pas que tout le monde ne veuille pas comme nous devenir des plurien. Et toi plus moi plus eux plus tous ceux qui le veulent / plus lui plus elle plus tous ceux qui sont seuls / allez, venez et entrez dans la danse / allez, venez et laissez faire l’insouciance… couine à présent dans le poste un prénommé Grégoire dans une belle hymne (au féminin, car c’est très sirupeux de religiosité neuneue) au nihilisme à la con mais un poil conscient de lui-même – à tel point que je me demande une seconde si ce n’est pas Yannick Haenel qui a écrit ces belles paroles.

 

Ganelon et Blancandrin sont là, ils sourient.

 

 

 

 

De quoi "droite" et "gauche" sont-ils les adjectifs ?

 

 

 

 

 

J’ai écrit la phrase qui suit (mais elle est longue !) en manière de contribution aux billets de Bartleby Les Yeux Ouverts (Eric Bonnargent), Paméla Ramos, Pierre Jourde (et à certains de leurs commentaires…), tous évoquant, au moins pour partie, telle « actualité » de Juan Asensio qui n’est hélas pas seulement celle de son livre…

 

 

 

 

 

 

 

L’homme trouve à l’ordinaire davantage de confort à vivre courbé, quelque fois même couché, se rassurant toujours de ces nombreux autres alentour affaissés à la même attitude et qui lui ressemblent en effet jusqu’à trouver criminelle la plus inoffensive velléité de se séparer d’eux – ne sont-ils pas les détenteurs avérés du bien commun ? et peut-on prouver son ouverture au monde autrement qu’en psalmodiant entre soi, les yeux aux pieds, quelque « je suis super ouvert et ça c’est hyper bien » faisant office de stupéfiant ? ; et il est réellement si peu fait, cet homme, pour une station verticale qui ne soit pas seulement physique, si peu fait pour tendre à la droiture et l’aimer que toujours quelque latérale gaucherie – hésitation ou violence, honte ou détestation – vient rendre émouvante la tentative d’un seul de se mettre debout, de se désempêtrer de cette glu boueuse, merdique humus, que lui sont ses congénères attachés à le maintenir avec eux par tous moyens, argent, séduction, calomnie, amour, procès – toutes choses dont on ne se défait réellement pas d’un simple claquement de doigts littéraire.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Les commentaires sont ouverts.

Apprendre à lire, retour sur une critique